snail0512 发表于 2009-3-13 19:17:35

原帖由 nausicaa 于 2009-3-9 15:46 发表 http://cardmodel.cn/images/common/back.gif
BSM根本就不想招惹皇家海军,闯入大西洋的主要目的是破坏英国的航运,可惜的是他的行踪一开始就暴露了,在与胡德号交战后,他几乎就是在疯狂的逃避皇家海军的围剿,如果硬要说他“以一舰之力抵挡一支舰队”,那不是B ...



我想我说的很清楚,是“抵挡”,不是挑战。

不管是主动还是被动,这条战舰以及后来她的姐妹舰都牵制了皇家海军庞大的舰队,这个是毋庸置疑的。
当一艘战舰面对如此庞大的舰队时尚且能够击沉一艘敌方战舰——且不管那艘战舰的实力和她实力是否对称——这样的战绩也是骄人的。
如果非要钻牛角尖说HOOD是条约,BSM非条约,实力不在一个水平面,那么请问,以当时追逐BSM和欧根的皇家海军舰队的总实力VS   欧根+BSM,孰强孰弱?
我没有否认BSM和欧根入海的目的,也未说她们是为了挑战整个皇家舰队或者是妄想歼灭皇家舰队之云,BSM和欧根(之后先撤)VS英国皇家舰队,这个事实是否成立?

窃以为,如果可以先看一下我说转帖的地址的话,不管是否同意其观点,对客观评价BSM都是有一定帮助的,学习敌人/对手是最有效的,不是么?而不是上来就直接否定,甚至连对方要表达的意思是什么都不清楚。

每个人都有自己的观点,世界上也没有真正绝对正确的东西,百花齐放,百家争鸣,彩虹之所以美丽,是因为它融合了不同的色彩。

nausicaa 发表于 2009-3-14 09:24:19

原帖由 snail0512 于 2009-3-13 19:17 发表 http://www.cardmodel.cn/images/common/back.gif




我想我说的很清楚,是“抵挡”,不是挑战。

不管是主动还是被动,这条战舰以及后来她的姐妹舰都牵制了皇家海军庞大的舰队,这个是毋庸置疑的。
当一艘战舰面对如此庞大的舰队时尚且能够击沉一艘敌方战舰 ... 看了你说的这些话,我不认为你已经客观的了解了BSM这艘战舰,你对胡德号以及英国皇家海军更加的不了解,无非是带着个人对BSM的喜爱而去了解了点皮毛而已。。。
你帖的那篇文章,是“一巴掌拍死七ge”写的,著名的德棍,泡过“百度战列舰吧”都看过,虽然是德棍,但这篇文章在技术层面写的还算客观,就这篇文章能唯一能体现的就是德国制造工艺的考究,分舱的精细,成就了其较强的抗沉性能,丝毫无法掩盖BSM在火力,防护力,防空能力上的平庸。。。
既然谈到丹麦海峡之战,那有必要介绍个细节,非条约舰HOOD和条约舰POW VS BSM和欧根,如果拉开架势打,很明显是英国舰队占优势,但要说明的一点是英国舰队当时处于追击航路,只有舰首的4门381MM炮和6门356MM炮可以开火,德舰方面则所有的8门380MM炮和8门203MM炮都可以开火,双方火力上势均力敌,弹药投射量上德国人还占优,英国人根本就没捡到什么便宜。。。
在牵制兵力问题上,你放艘北卡,放艘衣阿华,放艘黎赛留在那里跟放艘BSM有什么区别?

所谓BSM的神话,就是一艘平庸的战舰在一次他应该打赢的战斗中打赢了,那一发诡异的炮弹耗尽了她的RP,于是在最脆弱的舵上被插了一枚鱼雷,然后凭借其优良的抗沉性能被众人虐待半天,无奈的沉入海底。。。很多年后,在无数德棍的吹捧中BSM成为了所谓的神话。。。

[ 本帖最后由 nausicaa 于 2009-3-14 09:30 编辑 ]

184151285 发表于 2009-3-16 12:10:43

:lol 我是德棍。我路过!

MaxGustav 发表于 2009-3-18 18:46:59

结论是
有人喜欢德国
有人喜欢战列舰
有人喜欢出名的船
交集就是俾斯麦

snail0512 发表于 2009-3-23 21:44:25

原帖由 nausicaa 于 2009-3-14 09:24 发表 http://www.cardmodel.cn/images/common/back.gif
看了你说的这些话,我不认为你已经客观的了解了BSM这艘战舰,你对胡德号以及英国皇家海军更加的不了解,无非是带着个人对BSM的喜爱而去了解了点皮毛而已。。。
你帖的那篇文章,是“一巴掌拍死七ge”写的,著名的德 ...

首先,我的原话是“……对客观评价BSM都是有一定帮助的……”,注意:是有一定帮助,并非说我说的话就是客观的,事实上我知道我对首相的看法是带了很多个人喜好的情绪因素的,而我确实是喜欢首相多于其他BB,这一点,我是丝毫不加以掩盖的。
其次,真正的真相,恐怕除了真正参加实战的第三方观察员来说,都是不客观的,可惜这样的第三方观察员不存在,当时英国人坚信首相是被他们击沉的,事实上是德国人自己凿沉的——或者说他们打开通海阀是首相沉没的最直接的原因,这个现在海底机器人的考证可以作为依据,她的龙骨几乎完好,舰身也未见足以导致她沉没的破损。事实上,战争中单纯的数据是没有丝毫意义的,当时的首相和亲王是被追击者,被围剿的对象,从心理上来说,两舰上的官兵,是完全处于下风的,如丧家之犬,无心恋战,只求摆脱追击,单纯讲究火炮的威力没有丝毫意义。
再次,“在牵制兵力问题上,你放艘北卡,放艘衣阿华,放艘黎赛留在那里跟放艘BSM有什么区别?”这个我不知道该如何回答,我不是丘吉尔,我不知道他是如何评判的,但我相信,起码红衣大主教是无法替代首相的——仅仅代表我个人观点。
最后,我喜欢首相,是不带任何政治感情色彩的,我喜欢她,仅仅因为她是首相,骄人的历史——且不论她是否是平庸的BB踩到了幸运的狗屎而名垂青史也好,遗臭万年也罢,毕竟仅仅是她完成了这样的历史画卷——不要问她是姓纳粹也好,姓盟国也罢,武器就是武器,不带感性和思想的物件而已,只因为她无辜得被涂上了黑色的万字标记,被纳粹控制成了手中的凶器。神话也罢,故事也罢,毕竟她真实的存在过,发生过,这个是不可抹杀的。用历史的眼光去对待历史,用个人的感情去选择历史,但不应该去中伤历史,以及中伤那些仅仅因为个人原因没有选择与相同道路的人。

562254572 发表于 2009-8-23 12:30:29

只要军舰的外观、性能、战绩出色我就喜欢(东洋人的除外:curse:)

nk88c 发表于 2009-8-24 14:05:04

同意楼上观点!!!!!(绝不做鬼子船)

jesuisvicent 发表于 2009-8-26 19:14:13

额。。。。对军事一点也没有兴趣的路过

本人做模型只是享受个做的过程~~ 至于为什么做那些船啊炮阿~只是觉得好看而以~。。。

迁客骚人 发表于 2009-8-26 19:58:47

沙恩除了哈林的95版,还有其他版吗?
zyxxu8102 发表于 2009-3-6 20:09 http://www.cardmodel.cn/images/common/back.gif
有。gpm出过,不过是旧版本,不如哈林斯基的精细

迁客骚人 发表于 2009-8-26 20:07:53

其实建议大家还是从结构简单,吨位较小的船只造起,不要盲目建造巨舰。不是说不可能造完,其实人人都能做到,但为啥绝大多数都烂尾了呢?耐心细心是其主要因素,当然还需要有一些造船经验和一点点艺术分。。。。不过只要有毅力经验是可以积累的,艺术天分也是可以挖掘出来的。但是我个人不赞成盲目跟风。。。。{:5_84:}
页: 1 2 3 [4] 5
查看完整版本: 搞不明白为什么那么多人做“俾斯麦”啊